@Aesma

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Aesma Et voilà comment démontrer par A + B ce que je disais...
J'exprimais juste un malaise et pourquoi j'avais du mal à m'intéresser à la politique actuellement et BOUM tu me tombes dessus !

Pour info, je dénonce ce dont ça me donne l'impression cette recherche de pureté qui est pour moi pas possible et le fait que de n'être pas d'accord ça donne au lynchage.
Résultat tu n'es pas d'accord avec moi et au lieu d'en discuter calmement tu me tombes dessus direct !

Ah et le fait de dire que la majorité des faits d'agression sexuelles se passent dans  la famille font que quand tu dis que ça se passe à l'extérieur dans l'école par hasard on te répond non c'est forcément dans la famille. TRUE STORY donc arretez avec cet argument de merde aussi que j'entends à toutes les sauces qui font que le reste n'existe pas !

Allez je vais pas discuter plus longtemps avec toi, merci de faire de cet espace ton seul espace à toi ou personne d'autre ne peut s'exprimer.
Vu que mes posts te posent problème!

Bises et à la prochaine !
 

@Olympe Ce post m'a vraiment mise en colère oui, je le trouve d'autant + inapproprié qu'il invisibilise totalement les raisons pour lesquelles ces personnes ont été attaquées et ça me met dans une rage folle de voir que ça relaie ici toutes les affaires montées en épingle pour diviser et diaboliser une partie de la gauche et que ça ne parle jamais ou presque du reste de la politique.

C'est vraiment ça qui m'embête le +, ce serait au milieu du reste à la rigueur mais là ça me choque à quel point c'est la seule chose qui semble ressortir.

@Aesma C'est vrai que l'actualité est plombante mais sur l'ecm ça ne me choque pas de voir des réactions à chaud sur tel ou tel micro sujet, c'est un peu le principe non?

Tes liens sur la perpét sont très éclairants merci (même si j'étais déjà convaincue )

Par contre je ne vois pas où la loi sur l'aide à mourrir est classiste? En tout cas l'absence de loi est classiste, je connais plusieurs personnes qui ont pu accéder à la mort de leur choix en changeant de pays ou en ayant les infos qui vont bien (medecin ou finance). Je trouvais que sur ce point la loi est un progrès (bien sûr tous les problèmes de l'accès au soin, du tarif des medecins, de la disparition du service publique restent posés).

Je suis juste sidérée par le retour des pesticides, mais je note bien que c'est une preuve de plus que nous ne sommes pas en démocratie, de ça je suis prête à parler pendant des heures parce que c'est la source des problèmes pour moi.

@Selfish moi je suis d'accord avec toi . Je trouve qu'à gauche il y a de plus en plus de snobisme et de mépris, et je ne m'y retrouve plus. Les gens ne sont jamais assez éduqués pour avoir le droit de s'exprimer, il faut être irréprochable sur tout, jamais à contrecourant du groupe ... J'ai le sentiment que les gens n'ont plus le droit d'avoir leur propre avis (surtout s'ils sont médiatisés) et que tout le monde peut être harcelé ou cancel. C'est une attitude que j'ai toujours détestée. Je me suis désabonnée de plusieurs comptes de vulgarisation car je ne supporte plus qu'on parle aux gens sur ce ton ou qu'on les affiche (c'est dommage car je n'ai pas le bagage pour lire des thèses compliquées). C'est vraiment agressif et repoussant. Comme toi, la politique ne m'intéresse plus trop. Je suis toujours attachée aux valeurs portées par la gauche mais je suis extrêmement déçue. Je pense que c'est juste une minorité bruyante mais elle est vraiment dissuasive, donc je te comprends.

Je pense que je vais me faire tomber dessus mais pour moi c'est important d'en parler, et quelque part ça me rassure de ne pas être la seule dans ce cas.

Je prends beaucoup de plaisir et/ou d'intérêt à lire tout le monde sur l'emc politique, en revanche je n'y poste pas car je fréquente le forum pour les sections parentalité/nourriture. Je pense que même si y a un consensus au minimum gauche bourgeoise sur le forum (c'est pas une critique hein ! ) on a quand même une trop grande pluralité de personnes, avec toute leurs nuances politiques, pour qu'on soit pleinement satisfait de toutes les interventions ici.
Après on est pas là pour se satisfaire mutuellement, donc bon. Qu'est-ce qu'on vient chercher ici et qu'est-ce qu'on attend de ce sujet ?

J'apprécie grandement les interventions d'Aesma qui relaie souvent les actualités politiques qui moi me parlent (et dont on ne parle pas assez - voire pas du tout - dans les médias mainstream) et c'est de l'information d'utilité publique.
Mais ta dernière intervention Selfish était tout aussi légitime, et ça rentre dans le cadre d'un espace d'échange politique. T'as le droit d'avoir un coup de gueule à pousser ; et en rebond, un rappel plus contextuel du problème d'aujourd'hui, sans invibiliser pour autant l'immobilisme post-JO autour des attaques contre Barbara Butch donc c'était aussi de la bonne information (pour moi, encore une fois).

Je suis globalement très frileuse sur les espaces écrits d'internet pour bien échanger autour de la politique, rien que ce forum où pourtant ça se déroule bien est dans ce que je considère comme la limite basse.
On a donc une barrière fonctionnelle liée au support utilisé, on ajoute à ça qu'on a pas forcément la même vision d'utilisation de cet espace, en plus des différences politiques, c'est normal que ça coince un peu mais ça n'a jamais empêché le dialogue.

La notion de pureté militante me parle un peu - dans une vie antérieure - où il fallait toujours être plus rouge que rouge dès qu'il y avait des désaccords et c'était bof car c'est comme ça qu'on s'est retrouvé avec quelques rouges bruns qui ont fait beaucoup de mal autour d'eux. Une autre vie, une autre histoire.

Comment ça se transpose aujourd'hui à travers les réseaux sociaux et les partis de la gauche électoraliste, j'en sais rien et je suis vraiment curieuse d'en savoir davantage.
Je n'ai aucun réseau social, rapport à ce que je disais plus haut sur l'incompatibilité d'échange que ça représente pour moi. Tu poses un avis, sans possibilité de dialogue, et les gens mettent des commentaires, sans possibilité de dialogue non plus. En tout cas c'est comme ça que je vois le truc, je peux tout à fait me tromper !

Si je m'écoutais vraiment, j'utiliserai cet espace comme une plateforme militante et donc des messages comme ce que j'ai pu poster au moment des municipales pour râler sur le vieux mec de droite de ma commune dont la mesure phare était de mettre plus de caméra et de flic, bah je m'agacerai moi-même car c'est du divertissement par rapport à ce qui me tient à coeur et ce qui se passe actuellement (le mec n'a pas été élu en plus). Et pour des Belettes moins engagées, engagées sur d'autres thématiques ou qui n'ont juste pas envie de l'être dans cet espace, mes posts hypothétiques pourraient être perçus comme parfois agressif, moralisateur ou même beaucoup trop radicaux (raison pour laquelle, encore une fois, je me limite à la bouffe et aux enfants ).

J me perds un peu dans ce que je veux dire car c'est pas mon support préféré pour ce genre de sujet. A l'approche des élections présidentielles, le malaise que vous exprimez Selfish et Yennefer représente un vrai sujet de discussion, et un enjeu de taille dont les partis de la gauche électoraliste me semblent parfois déconnectés. Est-ce cantonné à l'espace internet - qui a un effet loupe qu'on ne doit pas négliger dans l'équation - ou est-ce que ça se retrouve aussi dans la vie militante irl de ces partis (dont je suis déconnectée donc vraie interrogation). Comment reussit-on à se parler, à se convaincre, et à se rassembler ?

L'absence quasi-totale d'information des citoyens sur toutes les lois et nominations* en cours, soulevé par Aesma a aussi un énorme impact notre construction politique à tous, et un impact encore plus gros sur nos vies quotidiennes.Et punaise, ça prend du temps de se renseigner sur tout ça, encore plus de bien comprendre les enjeux objectifs, puis de s'en faire un avis personnel. C'est très dur de rester informé, et super ingrat car c'est souvent rageant et déprimant (c'est comme ça que je le ressens depuis quelques temps en tout cas ). Ça aussi nous amène à des situations où ne se retrouve pas tous avec le même niveau de connaissance sur les mêmes sujets, ça joue ensuite sur nos votes et sur ce que tel ou tel politique pourra nous faire croire, ou au contraire nous faire bondir car on connaît les faits.

On ajoute à ça que même en étant d'accord sur le problème on a des visions parfois bien différentes sur les solutions... C'est dur tout ça.
Bref, continuez d'échanger et d'informer ici, c'est intéressant et c'est humain d'avoir parfois un post sous le coup de l'émotion.

*Ça me fait penser que j'ai dans ma liste de livres à lire Sa majesté nomme de Mickaël Moreau, une enquête sur le pouvoir hallucinant de nomination du président, et dont on ne parle quasiment pas. Si ça en intéresse ! (Ou si quelqu'un a un retour à faire avant que je ne lache les sous ).

J'ai un avis sur le fond mais personnellement j'ai pas hyper envie de le donner ici parce que ça finit souvent de la même manière, je perçois tes formulations @Aesma comme agressives et autoritaires (par exemple "Et venez pas parler de pureté militante sivouplé", "vous préférez utiliser cet espace pour dire que y a des militant-es qui sont pas gentil-les parce qu-iels sont pas d'accord avec Andréa Bescond") et si c'est pour me faire mal parler je préfère autant me taire.

Et effectivement je trouve ça plus intéressant de débattre des sujets clivants à gauche sur ce genre d'espaces, parce que débattre par exemple de la loi Duplomb avec quelqu'un qui est d'accord avec moi ça va m'apprendre moins de choses et peu faire évoluer ma réflexion.

Par exemple je pourrais lancer un nouveau débat sur un sujet clivant à gauche : est-ce que ce serait ok pour des militants contre l'antisémitisme d'interrompre un meeting de JLM, parce qu'il a déformé le nom de certaines personnalités juives, à tel point qu'il soit obligé de quitter la salle ? A noter, je ne propose pas de débattre du caractère antisémite ou non de la déformation de ces noms mais du fait de perturber le meeting politique (/ le concert) de JLM (/ Barbara Butch) parce que des actions passées pour lesquelles il n'y a pas eu d'excuses ou de vagues excuses ont été considérées comme antisémites (/ pro-Israël) (bon en vrai mon avis c'est que je pense que tout le monde s'en fiche de Barbara Butch, je savais même pas qu'elle était juive avant de voir ça ni qu'elle avait fait un concert en Israël (et maintenant que je le sais, ça change rien à ce que je pensais d'elle avant). J'ai du relire 4 fois l'article qui en parlait pour comprendre ce qui lui était reproché. Je pense que personne ne la connait pour ça et je pense vraiment pas qu'elle devrait être la cible des discours pro-palestiniens parce que c'est pas comme si elle avait un discours politique hyper fourni à ce sujet. Je pense aussi que c'est un très mauvais signal politique envoyé par les militants, parce que la liberté de création artistique c'est important dans notre pays et que sa liberté de création n'entravait la liberté de personne d'autre pendant ce concert, et la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres c'est aussi un principe important).

Sans rentrer dans le coeur du débat, je voudrais juste réagir @Armus  sur le fait que tu ne comprends pas que la Palestine puisse recevoir plus d'attention que d'autres conflits. Je pense que vraiment le fait qu'il s'agit d'un génocide, et que la plupart des dirigeants des pays dans lesquels on vit le nient, et donnent l'impression de continuer à soutenir Israel en mode "business as usual" joue beaucoup. Si on compare par ex avec l'Ukraine, qui est le conflit que j'ai vu le plus émouvoir autour de moi ces dernières années (si on met de côté le génocide palestinien justement), l'Europe soutient quand même financièrement et matériellement l'Ukraine dans une certaine mesure, et a mis en place des sanctions contre la Russie. Par contre tout le monde sait maintenant que l'armée israélienne vise volontairement des civils, des enfants, des hôpitaux, etc. et qu'il s'agit, je le répète, d'un génocide, nos dirigeants sont quand même bien frileux à le reconnaître, et je n'arrive pas à penser à une sanction concrète qui aurait été prise, on a même refusé de les virer symboliquement de l'Eurovision.. Perso, forcément y a une des deux situations qui me fait bien plus bouillir d'indignation, et je ne trouve pas ça si surprenant? Et même des personnes qui ne se sentent habituellement pas forcément trop concernées, ou qui ont l'impression de ne pas toujours maîtriser les tenants et aboutissants de certaines situations peuvent voir que bah, le génocide, c'est mal?

@Armus je connaissais aussi Barbara Butch (depuis les JO et le cyberharcèlement qu'elle avait subi) mais je voulais dire que je la connaissais pas pour le fait qu'elle soit allée faire un concert à Tel Aviv et qu'elle ait signée la tribune soutenant la loi Yadan et je ne pense pas que ça soit des raisons légitimes d'interrompre son concert.

Je suis assez ambivalente sur le débat de la pureté militante, parce que ça trigger vite de reconnaître des rhétoriques anti-gauche, ou des faits tronqués, ou autres. Mais je pense qu'on a tendance à oublier le contexte (je suis d'accord avec une de mes VDD qui parle du forum en disant qu'on est globalement gauche-friendly et que c'est justement assez l'endroit pour critiquer, normalement, on devrait être à même de comprendre qu'on ne remet pas tout en cause quand on présente un avis mitigé/des critiques), mais je pense que ça soulève beaucoup d'enjeux et que c'est compliqué d'être à l'aise dans ces débats.
D'ailleurs, j'aime beaucoup tous les sujets sur ce forum, je trouverais ça vraiment dommage que qui que ce soit se musèle. Je sais qu'il y a régulièrement des débats qui tendent (genre, l'école public/privé), mais je pense que ce serait dommageable qu'on les évite parce qu'ils apportent beaucoup (à moi en tout cas, à défaut de pouvoir parler pour les autres).

À mon avis (j'espère !), sur le terrain, je pense que la communication est bien meilleure que sur les réseaux (forcément, d'ailleurs, sinon il va sans dire que le RN et LFI feraient des scores catastrophiques vu ce qu'on en dit sur les réseaux, et ce n'est pas du tout le cas). Je pense aussi et surtout qu'on ne communique pas sur les RS comme on le fait IRL et qu'on "oublie" à qui on parle. Parce que oui, j'adapte complètement mes mots à si je discute avec mon réseau d'auteurs d'imaginaires (très à gauche), ici (assez gauche bourgeoise aussi, pour reprendre l'expression vu plus haut ^^), à mon travail (centre-gauche-droite paris-friendly) ou à ma famille (d'ouvriers), alors que sur Internet via son propre profil, on fait tomber toutes les barrières, et on présente une seule version de soi.

À titre d'exemple, j'aime beaucoup la nouvelle mode végétarienne (je ne suis pas végétarienne) que j'ai vu émerger sur les RS cette année, et je trouve justement que le parti pris de ne pas faire de pureté militante est la meilleure stratégie que j'ai jamais vu. Alors, d'accord, peut-être effectivement qu'il y a des gens qui sont devenus végétarien/vegan à la suite d'une confrontation vive avec documentaire dure associé etc. en mode choc, mais en terme de changement sociétal, franchement, j'en doute - et quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut de tout pour avancer dans le bon sens.

C'est difficile de se prononcer sur la question, et on y peut pas grand-chose (ça dépend de la posture de chacun), à moins de connaître les gens et d'en discuter avec eux. On peut juste choisir ce que nous, on dit, comment, et la façon dont on reçoit ou pas les informations. Personnellement, je sais que ça me tend un peu quand mon mari a des discours très nuancés, ou empreinte d'une rhétorique qui ne me plaît pas, mais en fait, il n'est pas politisé du tout, militant encore moins, il ne se rend juste pas compte, et bah, parfois, c'est juste pas très grave, c'est un mec gentil et le combat est ailleurs. La majorité de la population est comme ça, en vrai. Ils peuvent avoir besoin d'infos pour savoir que tel truc rappelle tel machin, quand c'est pas dans leurs valeurs, mais ça ne change pas la face du monde...

Bref, je ne sais pas où je vais avec ce que je dis, mais je comprends totalement les deux réactions, et c'est un gros sujet sociétal, qui va avec d'autres problématiques individualistes/communautaires/clivantes qu'on a à notre époque, je trouve.

 

@Selfish @Yennefer je suis 100% d'accord avec vous. J'en avais parlé sur le topic misandrie mais pour moi, ce truc de pureté militante est un des grands facteurs qui fait que la gauche perd la bataille culturelle depuis 10 ans. Et je m'étais aussi faite tomber dessus quand je l'avais exprimé. Mais pour moi, la gauche passe son temps à se tirer une balle dans le pied

Armus a écrit : ↑22 juil. 2026, 03:18@Aesma tu n’as pas parlé non plus de la loi Duplomb 2 donc...

Je ne suis pas très active sur le Terrier, j'y suis en sous marin notamment pour quelques sujets liés à la parentalité, je suis par contre très active sur le discord Budbu (ex Madz) sur toutes les vieilles et actus politiques. Donc non je prends pas le temps de faire 2 fois la revue de presse dans ma journée mais voyons voir ce que j'ai partagé cette semaine :

• J'ai parlé de la loi aide à mourir qui est eugéniste et classiste car elle permet à des personnes handicapées qui ne sont pas en phase terminale d'obtenir la mort en 17 jours alors qu'il faut parfois des années pour faire valider un dossier MDPH, avoir un logement adapté à son handicap, avoir un-e auxiliaire de vie etc. Donc oui si tu es handi et précaire, la vie est dure et indigne, surtout épuisante et des personnes résignée et à bout de force choisiront la fin de vie plutôt que continuer à se battre pour des miettes de décence.
https://lesdevalideuses.org/aide-a-mour ... olidarite/

• Toujours sur le validisme on a parlé de cette affaire où la police a tué une femme en crise parce qu'elle était "armée" d'un couteau
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html
J'ai donc repartagé cet extrait de Basta
***Les forces de l’ordre seraient menacées par « des individus ou des groupes armés lourdement »***
→ FAUX. Sur les 182 personnes tuées par balles par les forces de l’ordre depuis janvier 2017, au moins 56 – soit 30 % – ne possédaient aucune arme. Parmi les personnes armées (d’armes blanches ou d’armes à feu, et parfois d’armes factices), une trentaine s’en est servie ou a tenté de s’en servir contre les forces de l’ordre qui ont riposté. Seulement 16 % des personnes tuées par balles par les policiers ou gendarmes le sont donc en situation de riposte, où la légitime défense peut être invoquée. Une majorité des personnes armées exhibaient une arme blanche (couteau, machette ou ciseaux) avant d’être tuées. Si plusieurs de ces personnes étaient menaçantes, les récits et témoignages, y compris des agents eux-mêmes, décrivent souvent des personnes en grande détresse psychique ou sociale, pas des narcotrafiquants ou des membres du grand banditisme « armés lourdement ».
https://basta.media/Presomption-de-legi ... -de-la-loi

• On a parlé de l'association Gamelles Pleines vu que la mairie de Rennes a confisqué leurs chiens à des SDF durant la semaine (y a +100€ de frais pour les récupérer à la fourrière et une cagnotte qui a été créée pour aider les sans abri à récupérer leurs animaux)
https://www.gamellespleines.fr/nos-miss ... s-valeurs/

• J'ai partagé cet article qui parle de cas de torture dans les prisons françaises.
https://www.humanite.fr/politique/domin ... un-rapport

• Selon un document révélé par la Quadrature du Net, France Travail développe un algorithme de profilage des chômeurs dans un but de contrôle. L’objectif est de « prédire » quel bénéficiaire de l’allocation-chômage a le plus de chance de frauder ; un outil « illégal » pour l’association qui demande son abandon.
https://www.humanite.fr/social-et-econo ... nt-interne

• Face à des comptes de l’Etat en berne, l’exécutif devrait à nouveau, en 2027, ponctionner l’Unedic, qui gère l’Assurance chômage. Comme il l’a fait depuis 2023, le ministère des Finances planche sur une nouvelle ponction qui pourrait faire mal à l’organisme géré de façon paritaire par le patronat et les syndicats. Après 2 milliards d’euros en 2023, 2,6 milliards en 2024, 3,35 milliards en 2025 et même 4,1 milliards en 2026, Bercy remettrait ça pour le budget 2027. Selon Les Echos du 9 juillet, c’est à nouveau « environ 4 milliards d’euros » d’euros sur lesquels lorgne le ministère. Une situation dénoncée dans une tribune publiée dimanche dans L’Opinion par une centaine de sénateurs LR, ainsi que des sénateurs centristes. Titré « l’Etat ne doit plus piller l’Assurance-chômage », le texte est signé par le président de groupe LR, Mathieu Darnaud, et la sénatrice LR Frédérique Puissat, qui suit le sujet de près.
https://www.publicsenat.fr/actualites/e ... eur-olivie

Je m'arrête un peu sur celui-là, y a des sénateurs de droite qui protestent, rendez-vous compte de la dinguerie. C'est d'autant + scandaleux qu'actuellement l'assurance chômage est en vert mais passera en rouge suite à cette ponction ce qui justifiera de nouveaux reçues sociaux (sous Macron on est déjà passé de 24 à 18 mois d'indemnisation et ils veulent encore abaisser ça + les contrôles sur les demandeureuses d'emploi dont je parle juste au dessus)

• Dimanche 19 juillet, des milliers d’israéliens d’extrême droite, dont 28 ministres et membres de la Knesset, ont marché vers les grilles militarisées qui encerclent Gaza pour exiger la colonisation du territoire. Cette manifestation vise à accentuer la pression sur Netanyahou pour qu’il autorise immédiatement l’implantation de colonies sionistes sur les ruines et les ossements de palestiniens.
https://contre-attaque.net/2026/07/21/d ... tiniennes/

• C'est toujours moins grave que bombarder et coloniser les régions voisines ou que rétablir la peine de mort mais uniquement pour les palestinien-nes mais woah.
https://www.lefigaro.fr/international/i ... s-20260721

• J'ai parlé de la loi Ripost qui a notamment instauré la suppression de la conservation des enregistrements issus des dispositifs de vidéosurveillance dans les locaux de garde à vue. Quelques jours seulement après le texte de loi sur le permis de tuer (d'ailleurs les 730 000 signatures de la pétition qui s'y opposées ont été classées sans suite la nuit dernière)
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

• J'ai partagé plusieurs posts sur la perpétuité pour les pédocriminels. Y a de nombreuses assos qui en ont parlé et se sont positionnées contre, encore hier. Donc oui Bescond qui accuse la gauche de protéger les violeurs en s'y opposant, ça passe mal, très mal surtout quand c'est ce que dit le FN.
https://www.instagram.com/p/DbDjBSGjGUu/

• Je n'ai pas tant parlé de Duplomb 2 puisque d'autres l'ont fait, par contre j'ai gueulé sur Macron qui fait la promo d'une cagnotte suite à l'incendie de la forêt de Fontainebleau alors que l'Office National des Forêts n'a jamais été aussi mal doté et qu'on apprend que le renouvellement complet de la flotte des Canadairs a été annulé malgré les promesses (mais c'est pas grave on en aura 2 neufs en 2028 et encore 2 autres en 2033, on aurait pu avoir les 4 en même temps, mais non) par contre y a de l'argent pour la guerre et la répression
https://actu.fr/ile-de-france/fontaineb ... 50375.html
https://contre-attaque.net/2026/07/07/l ... canadairs/

• J'ai pas non plus eu besoin de parler de l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans qui va de pair avec une surveillance accrue vu que ça fait des mois que d'autres en parlent très bien et pointent les dangers
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

Alors je n'apporte rien au débat, à part que j'ai dû mal à trop de virulence, mais j'avais lu un truc récemment qui rejoint le problème de la pureté militante :
Dans les années 60/70, mai 68 et cie, la gauche était festive et transgressive, alors qu'aujourd'hui c'est l'extrême droite qui se présente comme subversive, contre les diktat bien-pensants "de gauche"

@Aesma Est-ce que tu parles de cette loi d'euthanasie en particulier, ou du principe même ?  Parce que j'ai beaucoup entendu ce discours de "on veut pousser les personnes handi à se tuer" pour lutter contre toute loi d'euthanasie, et ça me met très très fort en colère. 

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

@Weena88 Totalement.  La situation en France est grave, y a une élection l'année prochaine et un des freins à la victoire de la gauche, c'est cette image. Bien bien alimentée par le fait que les médias appartiennent à des milliardaires de droite qui ont réussi à faire passer l'idée qu'il faut faire barrage à la dangereuse LFI, certes. Mais les querelles de clocher entre militants de gauche, et cette impression d'être directement "reclapé" quand tu ne dis pas ce qu'il faut, ça joue très très fort dans cette situation
Et si on ne peut pas en parler, on ne peut pas la régler

@Weena88 Ton commentaire me fait penser que j'ai découvert récemment le scandale du Méga Canal (Seine Nord Europe), et j'aime beaucoup leur façon de s'y opposer/de communiquer, ça a l'air très festif, je trouve ! (et je crois que ça se présente comme étant transpartisant, ça joue peut-être, je ne sais pas, en tout cas, c'est sympa !)
(je suis d'accord avec toi, sinon)

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Et sinon, sur les débats internes à la gauche

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

J'avoue que je viens de lire l'article sur l'aide à mourir et que je suis vachement circonspecte... et ça retrace un peu ce que je pense actuellement.
On écrit des textes sous le coup de notre émotion (qui est légitime) et on le prend comme vérité absolue. 
Entre un texte de loi et son application il y'a quand même un monde qui d'ailleurs porte les noms de décret et de jurisprudence. 

D'ailleurs le texte finit sur Noelia et je n'ai pas bien suivi l'histoire mais je crois qu'elle voulait l'aide à mourir suite à une tentative de suicide qui a mal tourné et que ses parents s'y opposaient et que ça été bien relayé par la droite catholique.
C'est quand même savoureux qu'un texte qui dit qu'une loi n'est pas de gauche finisse en se rapprochant de la droite catholique.

Je trouve cela dommage de ne pas pouvoir confronter les différents points de vu dans un climat apaisé et que c'est toujours à celui qui criera le plus fort qui aura raison.
Finalement, il a pas raison, les autres se taisent et n'écoutent pas.
Ils iront voté avec leur vérité qui aurait pu être enrichi si on avait discuté calmement et échanger sur les différents points de vu.

D'ailleurs merci @Kettricken et @Olympe pour votre éclairage sur la fin de vie et le handicap.

Je me permets d'ajouter sur le post de @Zébule sur la Palestine et la focalisation.
Beaucoup y voit une façon de faire clientélisme pour obtenir les voix des banlieues notamment pour les élections grâce aux juifs comme ennemi commun.
Je ne développerai pas plus mais c'est pour prolonger la réflexion.

@Zébule L'une des raisons pour lesquelles il y a aussi une telle "focalisation" sur le génocide palestinien, c'est aussi parce que c'est celui qui est le + couvert. C'est parce qu'on a un tas d'images et de vidéos à ce sujet, alors qu'à contrario il ne se passe quasiment rien au niveau de l'Europe et du gouvernement FR, qu'il y a autant de colère et de réponses. On a un génocide en 4K, littéralement, pour lequel trouver des images est hyper facile, mais pour autant, y'a encore des gens peu à l'aise à nommer ce qui se passe, ou qui n'ont aucun souci à se présenter du côté d'Israël.
(et on parle d'un pays qui en plus de ça meurt littéralement depuis des décennies sans qu'on y fasse rien, alors qu'à l'origine, c'est aussi notre faute. Un pays pour lequel on bouge quand déjà, ils ont perdu une grosse partie de leurs terres)


***


Pour la loi sur l'aide à mourir, elle a été notamment dénoncée parce qu'on est dans un système libérale capitaliste et que proposer une loi qui pourrait potentiellement aboutir sur d'autres projets + eugénistes, c'est un problème. Encore une fois, on essaye de trouver une solution avec les résultats au lieu d'essayer de régler la source. (la pauvreté, le coût des soins, l'état des hôpitaux, les aides, etc)

Cette loi a aussi été critiquée pour le vocabulaire utilisé pour désigner les personnes éligibles, un vocabulaire qui n'est pas du tout  restrictif ni nominatif et qui donc peut totalement désigner un peu tout et n'importe qui en fonction du lae professionnel-le de santé rencontré-e. Qui plus est, le délai de réflexion est de 2 jours seulement (contrairement aux 4 mois pour la ligature des trompes parce qu'il faudrait surtout pas que tu ne puisses pas réarmer démographiquement ton pays ), ce qui est sans doute un des délais les plus court existants, et ce qui est assez "ironique" en sachant que l'une des raisons pour lesquelles les personnes choisiraient l'aide à mourir (au Canada notamment) sont pour des raisons financières et que tu peux mettre 6 mois minimum en moyenne (voire même 2 ans) pour avoir une réponse de la MDPH que ça soit pour les aides ou la reconnaissance d'un handicape, en fonction des régions. D'ailleurs, pas de clause de conscience pour cet "acte médicale" là alors qu'il existe pour l'IVG. (encore une fois, les femmes, leur devoir de faire des gosses, toussa)

Enfin, et à prendre avec des pincettes parce que je pense que ça doit dépendre de là où tu vis et/ou tu fais ta demande, le délai total pour l’entièreté de la démarche de l'aide à mourir serait de 17 jours. Ça veut dire qu'en 17 jours seulement, tu pourrais avoir un suicide assisté alors même que toutes les institutions en France te permettant d'être aidé-e ou d'avoir une aide ponctuelle, ont 6 voire 8 fois ce délai.

Mais attention, ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit : je pense que c'est un projet de loi qui est intéressant, qui pourrait sincèrement aider des personnes qui effectivement ne voient aucune solution possible en dépit des aides apportées (financières, humaines, médicales), et sur ce point, je suis entièrement d'accord et ça devrait arriver en toute dernière solution.
Néanmoins le système dans lequel on vit actuellement n'est pas du tout conforme au projet de loi proposé, et pire, pour moi, ça ouvre à des dérives qui pourraient  largement être exploitées si, au pif, l'extrême droite repasse au pouvoir l'an prochain.

(je souligne à toute fin utile que les personnes trans ne sont plus stérilisées depuis 2019, donc rien n'empêche des retours en arrière, voire même des d'autres lois qui, au pif toujours, permettraient avec toute la gentillesse du gouvernement d'alléger les restrictions (déjà très soumises au bon vouloir de chacun))

 

Nouveau dossier de Lecornu. Dans son viseur, celles et ceux qui achètent plus de 50 boîtes de médicaments par an ou consultent leur médecin plus de 25 fois chaque année.
https://www.lopinion.fr/economie/nous-d ... n-de-soins

Alors que la loi aide à mourir vient de passer. On se demande qui achète + de 50 boîtes de médocs par an dis donc.