Ça me fait penser aussi que j'ai vu l'autre jour un post Instagram qui comparait les jeux vidéos et en gros, ils disaient que dans les années 90/début 2000, les jeux vidéos étaient assez formateurs car ils étaient difficiles, t'obligeaient à apprendre la patience et la frustration pour passer les niveaux, si tu te louais fallait tout recommencer etc
Et si tu voulais jouer en multijoueur, ben fallait être dans la même pièce donc ça gardait un lien social plus authentique. Alors que les jeux vidéos actuels sont plus tourné sur la facilité, le fait de garder les gens accrochés et surtout pas les frustrer et leur générer d'émotions negatives, tout est sauvegardé en permanence et toutes les solutions sont disponibles en ligne ou en payant pour progresser plus vite, bref on est plus sur de la consommation, et le lien physique n'est plus nécessaire non plus, on est tous connectés à distance dans nos casques (ce qui peut être bien pour créer des liens quand t'es isolé ou rencontrer des personnes que tu n'aurais jamais croisé autrement, mais qui ne remplace pas les liens IPL).

Franchement je suis très dubitative pour deux raisons :
- c'est un sondage américain, et le contexte est super particulier, ça fait longtemps que là bas on parle d'"indoor kids". L'espace public n'y est conçu que pour les voitures dans beaucoup d'endroits, les parcs sont pourris (normes de sécurité absurdes) beaucoup de familles ont des emplois du temps extrêmement contraints pour les enfants (sport tous les soirs, matchs et anniversaires en intérieur tous les week end etc) et c'est là bas qu'une génération d'ipad kids a été élevée avec une grosse aggravation pendant le covid, ce qui n'est pas le cas en France (et plus largement en Europe).

- si c'était vrai et donc que l'attrait des écrans était lié principalement à un problème d'accès à l'espace public, on verrait des différences de temps d'écran selon les contextes territoriaux, or les études qui existent ne montrent pas de différence (urbain/péri-urbain/rural), ou bien des résultats contradictoires.

@Merlu Tu vois ça chez des adultes ou des enfants ? Parce que là on parle plutôt d'enfants ou de jeunes ados (disons 8 à 14 ans), et j'ai pas tellement l'impression que ça soit le cas (enfin après j'en fréquente assez peu et je suis assez peu jeux videos aussi de manière générale donc je peux me tromper).
Quand j'étais petite effectivement, je jouais à Super Mario sur ma Game Boy, ou Rayman 2 sur ordi, et si tu loupais le niveau tu recommençais (à part certains sur Rayman qui avait une sauvegarde au milieu mais c'était quand même long pour l'atteindre). Sur GameBoy, on n'a jamais fini le jeu des Razmokets parce qu'un des niveaux était vraiment très dur, il aurait fallu s'y mettre à deux et prendre des notes et un schéma je pense (j'en suis encore traumatisée ). Même Animal Crossing (ancienne version Nintendo DS), il y avait certes un côté addictif, t'es obligé de revenir tous les jours pour débloquer des choses des meubles à chaque saison etc, mais tu étais un peu limité par contre sur ce que tu pouvais faire dans le jeu chaque jour.
Alors que dans le poste insta, ils mettaient ça en parallèle avec d'autres jeux comme Fortnite ou Roblox qui ne fonctionnent pas du tout comme ça et qui sont très dans la gratification immédiate et permanente (mais j'avoue que je ne les connais pas du tout donc j'ai peut-être mal compris).

@Indiana Je garde un souvenir ému du premier SuperMario sur gameboy où il fallait TOUR RECOMMENCER DEPUIS LE DÉBUT à chaque fois . Je crois d'ailleurs ne l'avoir jamais fini et être rarement arrivée au niveau final parce que ça prenait du temps et que plus de piles/heure de passer à table/perdu trop de fois.

@Weena88 J'ai regardé ça vite fait, personnellement les espaces "interdits aux enfants" juste parce qu'ils constitueraient une nuisance par défaut m'insupportent, je ne vois pas en quoi on ne peut pas considérer ça comme discriminatoire mais bon.
En plus pour prendre le train quand même souvent, 90% des gens ont leurs écouteurs maintenant ! Ils entendent que dalle de ce qui se passe autour d'eux.
Ce type d'offres fait que quand on prend le train je me mets une pression de dingue pour faire en sorte que les enfants fassent le moins de bruit possible, c'est usant...
Une fois pendant un trajet de 4h30 j'étais mais tellement en tension, y a une dame dans notre carré qui m'a dit "je sais que pour vous c'est très long, mais vos enfants sont super mignons, ils sont adorables !"
J'ai failli en pleurer de soulagement    Du coup maintenant je me détends un peu, mais quand tu vois les réactions de certaines personnes à cette offre ("c'est bien normal, aujourd'hui les enfants sont pas éduqués, ils font trop de bruit GNAGNAGNAGNAGNA", ça me remet la pression.
Sinon on appelle cette offre "AIGRI", au moins c'est plus clair (oui c'est très constructif ).
C'est le type de démarche qui est contre productive au report modal, parce que quand l'habitude de prendre la voiture est prise dans la petite enfance (pour ne pas gêner les autres dans le train), il y a beaucoup de chance que ça reste comme ça après.

ça m'est arrivée une fois de voyager avec derrière moi un enfant de l'âge de mon fils (5 ans) qui donnait des coups dans mon siège et criait régulièrement parce que ça faisait 4h qu'il jouait à un jeu sur téléphone pendant que sa mère avait le casque vissé sur les oreilles et ne lui disait absolument rien, et là c'est clairement totalement abusé. Mais en moult voyages, ça ne m'est arrivé qu'une fois. De mon observation, la très grande majorité des enfants dans les trains se comportent très bien.

Je parlais justement récemment avec des copines du fait que ces dernières années, il y a des demandes de plus ne plus décomplexée de retirer les enfants de l'espace publique. Et que ça fait des années que je dis (et d'autres aussi) qu'il y a une forme de misogynie là-dessous mais sans que ça soit entendu. 
Récemment, sur mes RS, ce discours est devenu de plus en plus violents. Sous couvert de dénoncé le mensonge de "la maternité c'est que du bonheur", et donc sous couvert de féminisme, pas mal de femmes, souvent jeunes, ont commencé à parlé des "corps ruinés" des mères, et du fait qu'elles perdent toute personnalité, ne deviennent plus qu'une mère...
On en revient finalement au discours de "la femme respectable". Pendant longtemps, ça a été la mère, et ça l'est encore dans certains milieux. Mais dans d'autres, maintenant, la mère est une idiote sans cervelle qui mérite d'être opprimée parce qu'elle n'a pas su sortir des schémas patriarcaux. Il parait que c'est déjà +/- dit dans le 2ème sexe mais je ne l'ai pas lu.
Heureusement, je vois monter un contre discours pointant la misogynie de ce type de discours, mais c'est quand même effarant de voir comment sur ce sujet, des jeunes femmes féministes peuvent trouver une convergence des luttes avec des hommes quinqas qui ne se sont jamais occupés de gérer leurs gamins parce que c'est l'affaire de leurs femmes.

Pour en revenir aux espaces sans enfant, ça m'insupporte aussi. 
La manière positive de répondre aux besoin peut-être contraires de tous les usagers, ça aurait été de proposer des wagons avec des jeux pour enfants. 
Bon évidemment, ça ça ne rapporte pas de sous. Mais non, on préfère faire payer + et en profiter pour sous-entendre que les enfants sont + une nuisance que les boomers qui parlent fort au tel ou les jeunes qui mettent leur musique tellement fort qu'on l'entent même s'ils écoutent au casque.
J'ai même vu un post insta disant que c'est pénible de travailler dan sle train avec un bébé qui pleurent ou "pire un parent qui dit chut chut toutes les trois minutes". Pardon ?? On n'est même plus censé tenté de calmer un enfant qui pleure/crie ? Mais on peut pas gagner en fait ?

@Weena88 @Zébule 

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Pour la SNCF il faut relativiser, ils veulent (voulaient car avec la polémique ils se sont rétractés) créer une rame sans jeunes enfants à destination, je pense, des pros ou des très riches qui veulent bosser tranquille.
En soi ça ne me dérange pas qu'ils créent une classe affaires pour ceux qui travaillent dans le train, cette classe aurait pu être limité aux voyageurs professionnels uniquement, inaccessible avant 16 ou 18 ans, que les animaux y soient aussi interdits, avec un espace dédié pour passer son coup de fil en visio, etc. 
Là cette classe optimum c'est plutôt un mix inabouti entre la première classe et une classe affaire. 

Perso je rêve aussi d'une rame sans siège avec un parc fermé de chaque côté du couloir où on pourrait se ramener avec sa caisse de jeux. 

HS perso

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Je sais que les rames "Silence" existent aux Pays-Bas, parce qu'on s'étaient pris une remarque avec une copine qui était en stage là-bas parce qu'on parlait trop fort (et on parlait pas fort hein, mais fallait vraiment murmurer tout bas pour que ce soit acceptable). Comme on connaissait pas, on s'était assises dans la première voiture venue sans remarquer les énormes autocollants sur les vitres
Apparemment ça a été mis en place aussi sur certaines lignes en Belgique. Sauf que bon, ça concerne la seconde classe, c'est pas en supplément, et c'est une seule voiture par rame. À aucune moment ça ne vise spécifiquement les enfants, parce que oui certains aduktes peuvent être très bruyants aussi (pensée au groupe de touristes américaines qui ont gonflé toute la voiture en parlant très fort et de manière très expansive sans que personne n'aille leur faire la remarque, moi y compris j'étais trop loin flemme de me lever (et peu sensible globalement, dans une certaine limite). Et dans tous les cas ça n'implique pas que les gens fassent n'importe quoi dans les autres voitures non donc c'est assez équilibré.

Mais oui, je suis d'accord avec @Gringo, pourquoi ne pas appeler ça classe affaires en la réservant aux gens qui ont un billet business (qui coûte une giga blindé donc je ne pense pas que beaucoup de gens prennent ce tarif en loisir, à ce niveau là ils prennent l'avion en premium ) mais pas de cible ça sur les enfants en particulier.
Je suis aussi d'accord sur l'abolition globale des classes lors d'un voyage d'ailleurs (c'est le cas dans une majorité des régions pour les TER maintenant).

D'ailleurs en parlant des accès privilégiés, maintenant avec un billet 1ère classe classique tu n'as plus le droit d'accéder aux Salons Grands Voyageurs Le Club, il faut absolument un billet Business Class (découvert ça lors de mon dernier voyage pro où ma petite entreprise n'a pas les moyens de payer un billet Business et où on avait 3h d'attente avant le train de retour)

Et globalement je suis très d'accord avec tout ce que vous dites sur ce que ça implique (et montre) par rapport au féminisme et au traitement des femmes dans la place publique)

Bloup je sors de mon sous-marin

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

En fait je disais que la majorité des nuisances que je répertorie ce ne sont pas les enfants, mais je vais être honnête : c'était, à chaque fois, des hommes. Ce post aurait davantage sa place dans le topic misandrie mais vu qu'on est sur le sujet des personnes qui nous saoulent dans le train... 

Mon trajet de mardi : j'essaye d'endormir ma fille dans la plateforme en la berçant doucement, elle fait 12kg donc je commence à avoir les hanches qui craquent et elle a toujours les yeux grand ouverts. Ils commencent à se fermer un peu. Qui choisit de venir passer un coup de fil pro de 30mn juste à côté de nous ? Un homme, dont l'appel est clairement vital pour l'humanité (ça parlait actions Uber et chiffres, j'ai rien pigé). J'osais pas monter parce que le moindre changement de position ou de décor aurait pu stimuler à nouveau ma fille, mais j'étais tellement hors de moi : comment on peut ne pas avoir un tout petit peu d'empathie pour quelqu'un qui essaye d'endormir son bébé, en sachant qu'on peut tout simplement monter un escalier et s'éloigner légèrement ? En étant un homme (+ ultra capitaliste on a un combo gagnant.)

Loin de moi l'idée de proposer des wagons sans hommes. Enfin non pas si loin que ça en fait. 

Très saoulée aussi. Alors qu'il faut justement faire comme en Scandinavie, en Suisse ou en Allemagne (et plein d'autres pays !) avec des wagons dédiés aux enfants et des espaces pour jouer. Mais nooon bienvenue en France . Si on remplaçait "interdit aux enfants" par n'importe quelle autre catégorie de personnes, je suis sûre que ça ferait bondir tout le monde (et à raison). Ah et puis évitez aussi les restos, les hôtels et les campings. C'est le pays où on se plaint le plus de la baisse de la démographie mais où les enfants gênent partout . Alors que de l'autre côté on nous répète qu'ils ne passent pas assez de temps dehors, qu'ils ne voient pas assez de choses ni assez de monde ... Tu as raison @Kettricken, on ne gagne jamais je crois.

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent voir ce contenu.

Je suis désolée, mais ce n'est pas en les mettant à l'écart pour le confort personnel de quelques uns qu'on leur apprend les règles de vie en collectivité. Et c'est très hypocrite aussi, mais bref !

Après dans les faits, là ça ne concerne que 8% des places dans les trains et pas tous les trains. Aujourd'hui la SNCF est une compagnie privée qui surfe sur les tendances et le no kids en est une . Comme ça ils peuvent lancer une nouvelle classe à 108€ le billet, tout confort et sans enfant. Je ne connais personne qui pourrait mettre ce prix pour un trajet et c'est sûr que ça restera très très minoritaire. Donc heureusement ça ne changera pas la face du monde mais symboliquement c'est grave. Je ne suis pas contre les espaces "silence" mais par contre le raccourci enfants = nuisance, c'est juste inacceptable. Ça me gonfle ce mouvement.

Je suis assez mitigée, pas sur le fond mais j'ai vu l'explosion de ce truc en direct mercredi du post initial avec la façon dont ça a été repris très vite jusqu'aux médias "mainstream" ("des wagons no-kids !") avec une vérif journalistique qui me semble très légère.

De ce que j'ai compris (avec sans doute une vérif légère aussi mais c'est pas mon taf ), il n'y a concrètement rien de nouveau (comme tu dis @ZeTaupe ), ils renomment leur sur-classe à businessman-startuppeur ultra chère (pardon s'il y en a qui la prennent ici mais concrètement je pense que quasi personne ne prend ces billets là si ce n'est pas la boîte qui paye ?), dans laquelle on ne vend pas de tarif enfant, ce qui était déjà le cas. Concrètement l'existence du truc et les conditions ne changent pas. Par contre ils ont communiqué avec les pieds, avec une phrase qui associait l'absence d'enfant et le confort

Le point (très) positif que je vois dans l'emballement, c'est justement que ça veut dire qu'on ne peut *pas* (ou plus) écrire une phrase comme ça (qui sous-entend "les enfants sont une nuisance") sans que ça fasse réagir fort, et ça c'est une (très, encore) bonne chose.
Tiens vous vous rappelez des idTGV ? Avec les voitures idZap et les voitures iDZen ? Je les prenais beaucoup à l'époque (en idZap) et il me semble que (au moins a une période) les voitures idZen étaient interdites (ou "fortement déconseillées" peut-être ?) aux familles avec enfants de moins de 10 ans. Pour le coup c'était bien plus qu'une demi-voiture. Et j'ai pas le souvenir que qui que ce soit en ait parlé (et c'était un problème)

Par contre il y a des réactions que je vois beaucoup tourner en mode "mais dans ce cas réservez aussi 8% des sièges pour les familles" et j'entends l'idée mais pour le coup ça me pose problème . Parce qu'une fois qu'il y a un espace "réservé", c'est trop facile pour les gens ensuite de dire "madame quand on a ne sait pas tenir ses enfants on prend sa place dans l'espace famille", et je pense que ça peut faire baisser la tolérance (ce n'est pas le bon mot) globale. Je préfère prendre les choses dans l'autre sens et pouvoir dire aux relous que s'ils sont pas content ils ont qu'à payer leur billets en optimum-machin , l'accueil des familles doit être du côté de la norme, pas de l'exception. Et dans l'idée, qu'ils fassent casquer ce public-là (de la classe optimum), à la rigueur hein, si ça permet de baisser les prix par ailleurs vous pouvez me vendre le concept (ah pardon on me dit dans l'oreillette que ça marche pas comme ça )
A mon sens s'il y a un espace adapté, il faut qu'il soit commun, partagé et sans places assignées dedans. Comme le wagon bar, une demi-voiture/espace jeux par ex en voiture 7 ou on peut aller quand on veut. (ça implique de perdre des places à vendre donc ça n'arrivera jamais mais laissez moi rêver)


(en vrai j'ai aussi un avis sur le concept de première classe, et de super-première classe tout ça ne devrait pas exister), mais vraiment faut pas me lancer la dessus )

Je viens de regarder, quand même la SNCF c'est pas cher: départ pour faire bretagne-haute savoie du samedi au samedi pendant les vacances scolaires de février, un couple, deux enfants de moins de 4 ans avec pour l'un une place assise, l'autre sur les genous et une carte avantage adulte (qui bénéficie aussi à un accompagnement et 3 enfants): 282€ avec que du TGV inoui. (soit autant qu'en voiture, que ce soit en argent ou en temps)
J'ai découvert en faisant ça qu'en fait un billet pour un enfant de moins de 4 ans, ça coûte 9 balles. A ce prix là autant s'offrir la tranquilité et le prendre plutôt que de l'avoir sur les genous! Si je l'avais su plus tôt, j'en aurais bien plus profité! 
 

@Gringo (HS) oui les billets bambins c'est la vie ! A l'anniversaire des 4 ans par contre ça se corse

En fait il y a bien des trains qui ont des petits espaces de jeux dédiés aux enfants (des intercités sur la ligne Paris Clermont, pour ce que j'en connais), mais c'est une minorité et vu comment les nouveaux TGV sont blindés au cm² près (bonjour la ligne Paris Bordeaux)(je déteste ces trains)(qu'on a payé plus de 450 balles l'aller-retour pour la famille la dernière fois :non: , donc non c'est pas abordable partout et tout le temps), c'est pas la tendance non.

J'espère comme @MarieCeline que la polémique actuelle (qui en effet ne porte pas sur un truc nouveau) est plutôt l'expression du fait que de plus en plus de gens pensent ouvertement que le rejet des enfants n'est pas OK.
C'est un peu bête que le truc devienne plus acceptable à cause de ces histories de réarmement démographique   et non de simple droit des enfants à être des enfants mais bon.

Moi je suis très intéressée par les dynamiques de natalité, je trouve totalement fascinant que personne n'arrive à trouver d'explication à la chute mondiale qu'on observe (et que chaque pays croit savoir pourquoi en avançant des raisons propres à son pays alors qu'on l'observe partout ou presque  :lunette: ). Dernièrement les démographes ont été complètement assommés par les chiffres de la Chine pour 2025.
En général je ne pense pas que les explications culturelles soient super convaincantes mais ce dont tu parles @Kettricken doit quand même jouer un rôle.
Les gens qui n'aiment pas les enfants ça a toujours existé mais j'ai l'impression qu'il y a un niveau de dégoût exprimé de manière publique (sur les réseaux sociaux) qui est vraiment démultiplié. ça doit forcément jouer un rôle quand même (surtout car les explications économiques ne tiennent pas).